UTRECHT – Het UMC Utrecht heeft een nieuwe methode ontwikkeld om onderzoek en onderzoekers te beoordelen. Bij de nieuwe beoordeling staat het creëren van impact centraal. Onderzoekers wordt onder andere gevraagd hoe ze tot hun onderzoeksvragen zijn gekomen en wat ze doen om de resultaten van hun werk verder te brengen.
De nieuwe beoordelingsmethode voor wetenschappelijk onderzoek is een reactie op de internationale discussie over publicatiedruk, perverse prikkels en reproduceerbaarheid in de wetenschap. Nu worden onderzoekers vaak afgerekend op het aantal wetenschappelijke publicaties dat ze schrijven en de tijdschriften waarin die publicaties verschijnen. Dit heeft geleid tot een enorme toename van het aantal wetenschappelijke publicaties, maar ook tot grote zorgen over de kwaliteit en relevantie ervan.
“Niet tellen, maar lezen”, stelt prof.dr. Frank Miedema, decaan en vicevoorzitter van de raad van bestuur van het UMC Utrecht, deze week in een commentaar in Nature. “Dat is de essentie van onze nieuwe beoordelingsmethode. De methode is deels beschrijvend en kwalitatief. We willen hiermee in kaart brengen hoe onderzoekers en onderzoeksprogramma’s toegerust zijn om impact (dus ook maatschappelijke relevantie) te creëren met hun resultaten. Het is tevens een stimulans om samenwerkingen met partijen buiten het UMC (zoals kennisinstellingen en bedrijven) aan te gaan.”
Het UMC Utrecht sluit met het nieuwe beleid nauw aan bij de aanbevelingen van de Gezondheidsraad van twee weken geleden: “Het onderzoek dat wordt gedaan in de UMC’s kan meer bijdragen aan kwaliteit en betaalbaarheid van zorg en preventie. Dat vraagt om structurele samenwerking met andere zorgverleners, patiënten en gemeenten, zodat de vragen worden onderzocht die er in de praktijk toe doen.”
Benoeming kandidaat-hoogleraren
Voor het benoemen van hoogleraren houdt de nieuwe methode in dat aan kandidaten wordt gevraagd een portfolio in te vullen. Daarin moeten ze behalve hun wetenschappelijke output ook op hun prestaties schetsen op de domeinen onderwijs; kliniek; innovatie en impact; leiderschap, ontwikkeling en samenwerking. Hierdoor krijgt een benoemingscommissie een breder beeld van de kandidaat dan via een gebruikelijk cv en publicatielijst. De eerste hoogleraren worden inmiddels benoemd via deze aanpak. Het UMC Utrecht gaat het portfolio standaard gebruiken bij alle hoogleraarsbenoemingen, zo’n twintig per jaar.
Onderzoeksprogramma’s
Bij het beoordelen van onderzoeksprogramma’s betekent de nieuwe aanpak dat onderzoekers naast de uitkomsten van hun onderzoek ook moeten beschrijven hoe de structuren en processen eruitzien. Hoe is leiderschap georganiseerd? Hoe zijn ze tot hun onderzoeksvragen gekomen? Met wie werken ze samen? Hebben ze nagedacht over ‘the next step’ bij positieve resultaten? Hoe is de methodologische kwaliteit van het onderzoek? De zes onderzoeksprogramma’s van het UMC Utrecht gebruiken de methode momenteel om zichzelf te evalueren, voor het eind van dit jaar moet dat afgerond zijn. De aanpak zal de komende jaren verder toegepast worden in het UMC Utrecht. Overigens zullen niet alle onderzoekers al kennisgemaakt hebben met de nieuwe methode, dat kost tijd in een grote organisatie als het UMC Utrecht.
Bron: UMC Utrecht
